Руководитель "Школы приемных родителей" Екатеринбурга - о гибели мальчика в приемной семье, функциях органов опеки и психологической экспертизе родителей
Конечно, специалист, который формально отнесся к своим обязанностям, не провел обследование - виноват. Но это исключительный случай. Чаще родители жалуются, что их, наоборот, слишком часто проверяют. Нагрузка у сотрудников опеки колоссальная - это и контроль подопечных, и юридический массив, связанный, например, с защитой прав собственности детей.
Наверное, скажут многие, специалист мог связаться с родителями по видеосвязи, попросить показать ребенка. Но нет пока в законе этой опции, не используется она. Только личный обход. Поэтому из-за большой нагрузки в опеке большая текучка.
Еще раз должен сказать: опека - это юридический орган, который отслеживает букву закона. Не может специалист опеки догадаться по лицу, что за кандидат в приемные родители к нему пришел, он не психолог.
Когда что-то случается - избили ребенка в приемной семье, или он убежал из дома - сразу выставляется список вопросов к опеке. Куда они смотрели? Они смотрели в регламент: если человек собрал документы и прошел школу приемных родителей, они не могут ему отказать. Этот будет нарушением закона.
Еще раз повторю: подготовка кандидатов в приемные родители и сопровождение приемных родителей - не функция опеки. Это задача психологических служб. Опека должна заключить договор с психологическим центром на сопровождение родителей, профинансировать эту деятельность - и тогда спросить с психологов по поводу качества подготовки родителей. Однако сейчас работа центров по подготовке родителей добровольна и бесплатна, ведется волонтерами, сообществом приемных родителей на спонсорские деньги, и государством в отдельную институцию не выделена. И это, на мой взгляд, - неправильно.
Теперь в Госдуме говорят о необходимости тестирования, психологической экспертизы будущих родителей. Но это очень дорогие услуги, которые требуют высокой квалификации экспертов. Это тоже не под силу опеке - с проведением такой экспертизы могут справиться только специализированные организации. И это еще один камень преткновения, как и невозможность сотрудникам опеки проводить дистанционные опросы, как отсутствующая государственная психологическая экспертиза. Сегодня функцию поддержки приемных семей у нас выполняет гигантское сообщество приемных родителей, оно помогает решить львиную долю проблем.
Еще один аспект екатеринбургской трагедии, который обсуждают на форумах: эта женщина хотела отказаться от мальчика, но не могла. Сразу скажу, мы ее в своем сообществе не нашли, у нас она подготовку не проходила. Но у нас были случаи, когда родители - хорошие адекватные люди - попадали в ситуацию, в которой им приходилось отказываться от детей. Наша служба поддержки приемных родителей при помощи опеки осуществляла переход ребенка из одной семьи в другую. И когда говоришь - ребенок не прижился в одной семье, его передали в другую - у людей округляются глаза, они возмущаются: ребенок как игрушка! Но на практике бывали ситуации, когда одна семья не могла найти с ребенком контакт даже с помощью психолога, а другая - не лучше и не хуже - быстро становится для него своей. Без психозов, без реабилитации все сразу было хорошо. Вопрос психологической совместимости. И если убрать эмоциональную составляющую - это нормальная ситуация.
Другое дело, что для опеки отказ приемного родителя от ребенка - самый негативный показатель их работы. Потому что они госслужащие, у них есть регламенты, и по ним отказов быть не должно. И когда такие ситуации возникают, мы объясняем это сотрудникам опеки, выстраиваем дорожные карты по переводу ребенка из одной семьи в другую.
Наша первая задача вообще - выявлять некомпетентных родителей, находящихся в эмоциональном драйве - тех, кого мы называем "спасателями", потому что они очень опасны. Туда же относятся люди, которые в самом начале думают, что приемное родительство может быть одним из видов дохода.
Ребенок в государственном центре обходится налогоплательщикам в 20-30 раз дороже, чем когда он под опекой. А когда становится усыновленным, и вовсе переходит под ответственность родителей. Мы все заинтересованы, чтобы дети передавались в семью. Но процесс передачи нельзя отдавать только функционерам.
Как произошло с МФЦ? Функции разных госорганов передали по сути коммерческой организации. И сейчас эта служба оказывает нам бесплатные услуги, ей платит государство, и мы получаем эффективность выше всех ожиданий. Почему функцию устройства ребенка в семью нельзя передать некоммерческим организациям? Мы профессионально готовы ее выполнять.
